Onödiga produkter som ”skyddar” mot Wi-Fi-strålning

Jag väldigt förvånad av att hitta SÅ många produkter som ska skydda mot s k farlig Wi-Fi-strålning.

Jag blir nästan road men samtidigt förfärad. Det är för bedrövligt när skurkar och banditer utnyttjar folks rädsla. Jag undrar vad som driver t ex Strålskyddsstiftelsen. Säljer de skydd? Jagar de bara väderkvarnar? Är de uppriktigt oroade och bekymrade men inte helt klara i huvet bara? Bekymrande är det att fall när man kan köpa kepsar mot den s k strålningen som i själva verket är mindre än strålningen från vanligt dagsljus som vi se med våra ögon.

Många är oroade men då kan man köpa en hederlig foliekeps från Danmark:

20140309-202607.jpg

Skydda din huvud och din hjärna mot EMF strålar med denna keps i baseball stil. Speciellt designad till att skydda huvudet mot högfrekvent elektromagnetisk strålning – d.v.s. strålar från mobilmaster, mobiltelefoner, trådlösa nätverk etc.

Fodrad med bommullstyg som innehåller 29% metall för mycket effektivt skydd. Reducerar EMF strålarna med 90-100%.

Boxershorts som skyddar spermier från omedelbar död bland alla strålar endast 489 kr! Vill du bli pappa nån gång är det bäst att investera i tid, ju.

20140309-203306.jpg

Unisex – skyddar även äggstockar också alltså!

Boxershortsen är producerade i mjukt och behagligt polyester tyg som har 6% metall invävt. Reducerar strålningen med 60-95%.

Swiss Shield® WEAR™. Swiss Shield tyg med en 0.02 mm tunn silverbelagd metalltråd med PU-Lak. Datablad finns.

Allergitestad och certificerad. Godkännd till babykläder enligt ökotex standarden.

OBS! PU-Lak! Ett datablad finns också och ökotex-standard t o m. Wow! Det finns massor med produkter från olika typer av påsar till lakan och kepsar som väger 0,5 kg. Är det försiktighetsprincip som gäller så är det.

När jag letat på amerikanska sajter så blir det lite annorlunda men fortfarande produkter som reducerar och tar bort den ofarliga strålningen. Motiveringarna och förklaringarna vad EMF är, är nästan roligare än produkterna. Här är en typisk sajt som har en lite mer heltäckande metod och dess motivering är heltäckande också:

All technological devices emit electromagnetic fields (EMFs) that erode your immune system and eventually cause health symptoms. With products that protect you from EMFs, you can avoid these dangers and maintain good health.
– See more at: http://www.earthcalm.com/

Och fin video också med pianomusik och vittnesmål om ett smycke som ger detta bl a:

The Nova Resonator has powerful EarthCalm circuitry (tucked within the tubes or behind the stones) that grounds you into the earth’s electromagnetic field—the natural home for your body. It’s the field that’s designed to nurture and heal you. Man-made EMFs pull you out of this field. What’s more, they disrupt the functioning of your cells and DNA, setting you up for all sorts of health problems.
The Nova Resonator gently pulls you back into the earth’s field so that EMFs are no longer harmful to you. You’re safe.
– See more at: http://www.earthcalm.com/emf-protection-pendant-nova-resonator/#sthash.rVjYrsVD.dpuf

Det Finns flera olika modeller att välja mellan från $179 upp till $314. Inte så tokigt.

20140309-210424.jpg

Om du tvekar, här finns alla svar. De har massor med produkter som skyddar hela hemmet.

Här är en hel sajt med olika mätare etc t o m en spökjagarmätare.

Denna sajt verkar ha järnkoll på läget och har en väldigt smidig lösning – ett halsband bara!

Countless modern conveniences, such as cell/cordless phones, cell phone towers, radio stations, computers, WiFi, florescent lighting, etc, constantly emit EMFs. Wearing a QBC allows us to counteract these chaotic frequencies, resulting in a natural grounding effect and stabilized energy field.

20140309-212223.jpg

USES: These pendants quite simply will counteract the chaotic electromagnetic spectrum that is bombarding your body and bring your body back into color and energy balance.

Visst är det bra? Dessa tar dock priset:

Get the facts. Take control.
Dimensional Design is committed to educating people—and providing easy, affordable and proven ways to guard against the dangers of EMFs and other toxins at home, work and beyond.
SafeSpace products
After nearly two decades of research utilizing the principles of quantum physics and subtle energy technologies, we’ve perfected products that are:
Effective in transforming EMFs into harmless fields
Proven in independent laboratory studies
Affordable
Easy to use
Never in need of recharging
Welcome to SafeSpace Protection Solutions.
We invite you to explore our site and:
Learn about the risks in your environment.
Get the latest news, research and links.
See how to use our products to clear your environment and protect the people you love.

Man kan köpa en dosa som säkrar hela hemmet eller en annan dyrare som säkrar hela kvarteret. Prisvärt också!! Eller nej, den säkrar ett rum bara, så man får köpa fler helt enkelt:

The device will begin to work as soon as it is placed in position and will clear the space immediately. To hold the clearing effect the Radiant Room must be kept in the area that it is protecting. If it is removed from the area it is influencing, the electromagnetic field of that area can return to its original incoherent state.
The Radiant Room is designed to be easily moved to new locations. A velour pouch for transporting or storing the device when not in use is included. It must be removed from the pouch while using.

Dessa Georesonators är spännande – för bara $89 kan man blocka bort massor med strålning!

A great solution for clearing and balancing the earth energy on your land. Because toxic earth radiation can negatively impact our home and other interior environments the GeoResonators offer an important level of protection. The GeoResonators clear geopathic stress zones and transmute the negative impacts of ground current and other sources of harmful earth radiation. Plant GeoResonators (4 in a matrix) around parks, gardens, offices and neighborhoods. They immediately resonate with eachother infusing the treated area with a healing, life supporting energy field. Trees, flowers, fruits, vegetables and animals can all benefit! 4 per package.

Det tar aldrig slut… Helt sjukt.

P.S: radioaktiv strålning och UV-ljus är bevisligen farligt. Dagsljus och svagare strålning som mikrovågor och Wi-Fi är fortfarande ofarligt.



Kategorier:Wi-Fi

Etiketter:

24 svar

  1. Skaffa en EMF mätare och gör egna mätningar!
    Så får ni snart svart på vitt vem som far med desinformation!
    Kostnad från ca 1500 kr

    Stäng denna blogg då den utgår medvetet med desinformation!!!

    Det finns mycket OBS!!! mycket, oberoende forskning och forskare som VARNAR för denna hemska sjukdomsalstrande teknik och de har otvetydiga BEVIS ! ! !
    Strålskyddsstiftelsen är den RÄTTA platsen att söka korrekt information på! INTE strålskyddsmyndigheten som går telecom-industrins ärenden!

    Deras så kallade Forskare/forskning är betalda av telecom industrin!!! Följ pengarna så hittar ni svaren!
    Jag väljer att i alla lägen en oberoende forskare då han inte är ”BEROENDE” av forskningsanslag!!! och därmed inte styrd uppifrån!
    Det är Dessa som är de RIKTIGA FORSKARNA!
    Med en mycket väsentlig skillnad:
    De brinner för sin forskning!!! INTE för pengarna de eventuellt skulle kunna få!
    Framtida generationer står på spel så skärp till er alla där ute!
    Ta avstånd till trådlös teknik i första hand för våra barn och ungdomars hälsas skull!

    Helén76

    • Det finns inga bevis överhuvudtaget – skicka mig gärna rapporten. Kostar EMF-mätaren bara 1500 kr? Det är ju både billigare än foliehatt och foliekalsonger!

      Jag tror nog telekomindustrin har forskat på rätt bra för att vara säkra på att inte hamna i mångmiljardstämningar globalt..

  2. Folk som skriker att alla onda företag mörkar och bara tänker på pengar. Alla foliehattssidor som säljer svindyra grejer som ”skyddar”.
    Ser de verkligen inte ironin idet hela? Folk tjänar multum på att sälja skit till idioter/foliehattar.

  3. DDT var ju rena hälsokuren innan man insåg dess giftighet. Antar att du skulle ha skrivigt att det bara är foliehattar som är rädda för lite ddt på den tiden oxå. Och myndigheter har ju alltid rätt hohoho 😉

  4. Hej! Jag har varit skeptisk till strålning hela mitt liv, tyckte att det var löjligt bara. Sen läste jag boken ”mobiltelefonins hälsorisker” skriven av Mona Nilsson och ändrade uppfattning helt. Läs själv om du vill!

    • Nej, tack. Tänker inte lägga en enda krona på hennes skrämselpropaganda. Jag läser hellre vetenskapliga rapporter som är gratis!

      • Och det är just vetenskapliga rapporter från oberoende forskare som hennes ”skrämselpropaganda” baseras på. Du kanske redan har din världsbild förankrad i din tro på att den är ofarlig? Oberoende av vad forskare som kommit fram till som inte stödjer det?

      • Nej, rapporterna tar upp ämnen som skulle kunna vara ”bevis” om man kommit fram till något i varenda en av dessa rapporter. Bara för att man ställer en fråga i ett forskningsarbete innebär inte det att rubriken blir en sanning. Jag önskar att man istället läste de rapporter man hänvisar till och speciellt de slutsatser man drar. Det är helt obegripligt att lista rapport på rapport utan att ens ha förmåga att kunna läsa vad de kommer fram till. Ännu mer obegripligt är det att ignorera de över 20.000 rapporter som faktiskt kommer fram till att wi-fi-strålning inte visar på några effekter överhuvudtaget.

        https://christerhellberg.com/2015/01/25/genomgang-inga-bevis-i-100-rapporter-som-stralskyddsstiftelsen-refererar-till/

  5. Ja du kanske ska kolla upp alla 25000 vetenskapliga fakta studier om ämnet som finns!

  6. Egyptiska medicinmän, 3 500 år f.kr: ”Om du har några bevis för att kvicksilver är lika farligt som eld fram med dem.”

    Läkemedelsindustrin, 1909 e.kr: ”Om du har några bevis för att arsenik är lika farligt som kvicksilver fram med dem.”

    Läkarna i London. 1854 e.kr: ”Om du har några bevis för att koleran sprids i vattnet och inte i luften fram med dem.”

    Jordbruksindustrin, 1922 e.kr: ”Om du har några bevis för att DDT är lika farligt som arsenik fram med dem.”

    Tobaksindustrin, år 1926 e.kr: ”Om du har några bevis för att cigarettrökning är lika farligt som arsenik fram med dem.”

    Läkemedelsindustrin, 1960 e.kr: ”Om du har några bevis för att Neurosedyn är lika farligt som cigarrettrökning fram med dem.”

    Livsmedelsindustrin, år 2002 e.kr: ”Om du har några bevis för att akrylamid är lika farligt som cigarrettrökning fram med dem.”

    Köttindustrin, år 2017 e.kr: ”Om du har några bevis för att nitriter och nitrater är lika farligt som akrylamid fram med dem.”

    Mobiltelefonindustrin, strålskyddsmyndigheter och WHO, år 2017 e.kr: ”Om du har några bevis för att Wi-Fi är lika farligt som DDT fram med dem.

    Sockerindustrin 2050 e.kr: ”Om du har några bevis för att raffinerat socker är lika farligt som Wi-Fi fram med dem.”

    …för att göra en lång historia kort över tillfällen då vi blint har litat till industri och myndigheter och deras forskningsfusk samtidigt som vi har, misskrediterat, hånat och attackerat de som har en annan uppfattning.

    Under tiden har tusentals, om inte miljontals människor drabbats av obeskrivliga plågor och för tidigt död.

    Nu beter vi oss precis på samma idiotiska sätt inför Wi-Fi. Oavsett om det kommer att visa sig att det är farligt eller inte farligt, ska vi aldrig lära oss att visa ödmjukhet inför de oberoende individer och forskare som lägger hela sin energi på att varna oss?

    När ska vi någonsin lära oss?

  7. ”Bedrövligt resonerat”? Jag tror de som befinner sig i skeptikerbubblan bör lära sig hur man resonerar utan nedvärderande vokabulär och epitet som ständigt ska klistras på oliktänkande (uttryck som ”kvacksalvare”, ”foliehatt”, ”lögnspridare” etc). De som uttrycker sig på detta sätt målar in sig i ett hörn som det blir svårt att lämna när gamla paradigm ersätts med nya. Ju högre prestige, desto större blir fallet.

    Det är tragiskt att se akademiker syssla med denna sandlådemobbning, samtidigt som de erkänner att de inte har en aning om vad som driver oliktänkande: Du skriver t.ex.: ”Jag undrar vad som driver t ex Strålskyddsstiftelsen. Säljer de skydd? Jagar de bara väderkvarnar? Är de uppriktigt oroade och bekymrade men inte helt klara i huvet bara?”. Jo, jag kan förstå att det kan kännas ovant att möta människor vars forskning inte är understödd av myndigheter, industri eller universitet. Vad driver dessa? De får ju inga forskningsanslag! Märkliga kufar!

    Hur många av de 20-30 000 studier som du tror visar att Wi-Fi är ofarligt har genomförts av oberoende forskning? Hur länge har dagens strålningsnivåer, som kan vara miljoner gånger högre än den naturliga, funnits i våra hem? Hur många av studierna visar långtidseffekter? Varför visar allt fler studier att strålningen har en direkt påverkan på våra celler? Även ämnen som kvicksilver och arsenik, som var standard hos gårdagens medicinska elit, behövde inte ge några mätbara symptom förrän efter många år och då var det försent att göra något åt det – mer än att dokumentera felsteget i historieböckerna.

    Så Christer, visa inte bara ödmjukhet mot de som lider, utan även mot de som vill hjälpa de som lider, med helt ofarliga produkter till en mycket liten marknad, och mot de som säger att de har blivit bättre genom att använda dessa produkter. Och visa ödmjukhet till de få oberoende forskare som med uppriktighet och av medmänsklighet lägger sin tid på att hitta förklaringar till ohälsa.

    • Hjälpa dem som lider innebär inte att ständigt varna om wi-fi-”strålningens” icke-effekter. Om du kritiserar ”sandlådemobbning” bör du snarare ta dig ur sandlådan, hjälpa dem som har det svårt med att läsa studier (inkl långtidsstudier) och sedan fundera kring hur vi tar oss ur det hela.

  8. Att ni orkar lägga energi på att skriva sådant här. Låt folk välja själva, skaffa något att göra om dagarna. Helst något positivt som ni mår bra av. Läs inte vad ni anser vara skit.

    • Jag tror inte många har så många val när väl rädslan finns där och skräckpropagandan slår till. Jag tror vi alla måste hjälpa till att bekämpa både dumheten och faktaresistensen. Och detta var ju allt annat än en rent skitinlägg?! 🙂

  9. Problemet här verkar vara att Christers huvudsyfte inte är att hjälpa någon eller klargöra något, utan få utlopp för sin frustration som jag gissar är relaterat till den tråkiga känslan av bekymmer man får av osäkerhet relaterat till något potentiellt skadligt. Därav försök att löjliggöra, bagatellisera och attackera andra. Han använder sin blogg för att få utlopp för sin frustration, helt enkelt.

    Vore syftet att hjälpa andra, skulle man i stället välja ett kommunikationssätt som var anpassat att nå fram till mottagaren. För att något skall tas emot väl måste läsaren få känna sig trygg och öppen så att hen är öppen för att revidera sitt tänkande. Strax man använder nervärderande metoder gentemot andra slår man benen undan resonerandet och underblåser rena känslomässiga responser.

    Den intellektuella kontentan i denna artikeln kan summeras i tre ord: ”Strålning… Usch, jobbigt!” eller lite vidare: ”Jag skiter i det, orkar inte oroa mig över det. Det får gå som det går.” Det kanske känns skönt för Christer att få utlopp för sin frustration, men jag vill påstå att sättet är rent av skadligt för en öppen och intelligent diskussion runt ämnet. Personligen kan jag mycket väl relatera mig till problemställningen. Det är jättejobbigt och frustrerande att försöka göra rätt, särskilt i frågor där det inte ges något entydigt svar. Men ingen av oss borde försöka få slutsatser baserade på känslomässig frustration att passera som intellektuella resonemang.

    I övrigt finns även svensk forskning som underbygger påståandet om att strålning kan vara skadligt. Jag har inte läst artikeln själv, men lämnar en länk i fall någon vill titta på den:

    ”Mobile phone and cordless phone use and the risk for glioma – Analysis of pooled case-control studies in Sweden, 1997–2003 and 2007–2009”

    https://www.pathophysiologyjournal.com/article/S0928-4680(14)00064-9/abstract

    • ”I övrigt finns även svensk forskning som underbygger påståandet om att strålning kan vara skadligt.”
      Nej. Om du inte ens orkar läsa den men ändå tror på struntpratet blir det lite jobbigt att ens försöka argumentera mot det ena eller andra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: